https://startrekparis2026.wordpress.com/

[English version will follow.]

Depuis les soixante ans qui nous sépareront bientôt de sa première diffusion le 8 septembre 1966, Star Trek s’est imposé comme un univers de fiction proliférant, transmédiatique et intergénérationnel que l’on peut diviser en trois grandes ères. La première est celle des débuts hésitants de la première série télévisée, dénommée désormais Star Trek: The Original Series (1966-1969) et de sa continuation animée (1973-1974). La deuxième, amorcée dès 1979 par la sortie au grand écran de Star Trek: The Motion Picture, s’est poursuivi au cinéma (9 films entre 1982 et 2002) et dans de nombreuses séries télévisées dérivées : The Next Generation (1987-1994), Deep Space Nine (1993-1999), Voyager (1995-2001) et Enterprise (2001-2005). La troisième ère, encore en cours, débute également au cinéma en 2009 par un reboot de la franchise au gré d’une trilogie lancée par J.J. Abrams qui s’est conclue en 2016. Depuis, c’est la continuité initiale du monde fictionnel qui est développée par des préquelles et suites télévisuelles sur les plateformes de vidéos à la demande (SVoD) : Discovery (2017-2024), Picard  (2020-2023), Strange New World (2022-), sans compter les séries d’animation et un téléfilm. À ces œuvres audiovisuelles, il faut ajouter de nombreux romans, bandes dessinées, fanfictions et jeux vidéo.

Au fil des années et à travers les médias, l’ambition de la franchise est restée la même : décrire un futur relativement proche (XXII^e à XXV^e siècles, avec une incursion plus récente au XXXII^e siècle), imaginé par son créateur, Gene Roddenberry, comme une utopie, quoiqu’elle a pu proposer à l’occasion des moments plus sombres ou pessimistes. Dans Star Trek, l’humanité a su surmonter les obstacles politiques, écologiques et moraux du XXI^e siècle pour atteindre les étoiles et participer à la création de la Fédération des Planètes Unies, rassemblant de nombreuses civilisations extraterrestres à travers la galaxie, séparée en quatre immenses quadrants. 

Évidemment, si cette série de science-fiction utopique est née dans les années 1960, ce n’est sans doute pas un hasard. La première version, qui apparaît alors que la course à l’espace et la révolution sexuelle éveillent les imaginations, peut également être vue comme un reflet critique des tensions de la guerre froide et des débats de société états-uniens dans les années 1960, notamment les luttes pour les droits civiques. Il faut dire que la présence d’acteurs russe et japonais et d’une actrice afro-américaine pour interpréter certains des officiers sur le pont du USS Enterprise n’est pas passée inaperçue, tout comme le premier baiser à transcender les tabous raciaux de la télévision américaine de l'époque. Mais le relatif progressisme (plusieurs ont pointé ses limites depuis) de Star Trek n’était pas que dans la production, il alimentait également les scénarios qui proposaient chaque semaine une nouvelle planète et ses habitants, une planète qui élargissait le monde fictionnel toujours en expansion et qui permettait d’aborder différents enjeux politiques ou culturels par analogie. On note ainsi que l’expansion est une dynamique structurante de la franchise dès ses origines. Cette volonté se prolonge d’ailleurs aujourd’hui : chaque époque a sa version de Star Trek qui aborde ses problèmes spécifiques ou plus universels. The Next Generation apparaît alors que Ronald Reagan est au pouvoir et déconstruit certains des acquis des luttes sociales des années 1960; Voyager propose un personnage de femme capitaine forte, mais conservatrice et parfois assez autoritaire, alors que le féminisme subit des contrecoups; Discovery s’intéresse aux enjeux de la diversité sexuelle (orientation sexuelle et genre); Picard aborde la question des réfugiés environnementaux et l’intelligence artificielle, etc.

Ce n’est donc pas surprenant si, depuis les années 1990, Star Trek est devenu un objet d’étude privilégié dans les cultural studies anglo-saxonnes, dans les études sur les médias populaires et sur la science-fiction, mais ces études demeurent très rares du côté francophone. La plupart des travaux sont centrés sur ses dimensions idéologiques, politiques et sociales. Mentionnons l’apparition très tôt d’analyses des représentations raciales (Bernardi 1998, Kilgore 2003, Mittermeier and Spychala 2020), de lectures sociopolitiques plus larges (Reagin 2013, Booker 2018), de travaux sur le genre (Farghali et Bacon 2017, Mittermeier and Spychala 2020, Millsap-Spears 2024) ou sur la diplomatie galactique (Gonzalez 2015). 

Pourtant, si l’univers Star Trek a suscité une quantité impressionnante d’analyses critiques, peu de travaux prennent pour objet principal la construction de son monde fictionnel en tant que telle — sa logique interne, sa narrativité transmédiatique, sa plasticité ontologique. L’exception notable est le champ des fan studies qui examine comment les communautés de fans participent à l’expansion, la critique ou la réécriture du canon (Jenkins 1992, Falzone 2005, Drushel 2013), mais sans toujours en articuler les implications esthétiques ou narratives. Pourtant, dès ses débuts, Star Trek est envisagé par certains, comme Michael Moorcock (1968), comme un véritable tournant pour la fiction et la narration, inaugurant une exigence nouvelle de diversité narrative, d’engagement social avec les spectateurs et de franchissement des frontières de genre, intégrant une interpénétration des textes savants avec des formes populaires.

Il semble donc aujourd’hui nécessaire d’interroger Star Trek sous l’angle de ses pratiques narratives, esthétiques et mythopoétiques (Kapell 2010), en recentrant l’attention sur les modalités de sa construction fictionnelle. Loin de rejeter les approches politiques et culturelles qui ont dominé la recherche sur Star Trek, ce colloque entend les prolonger dans une autre direction, en interrogeant ce que signifie « fabriquer des mondes » dans et autour de Star Trek. Le présent colloque, qui célèbre les 60 ans de la franchise, souhaite ainsi déplacer le regard vers le worldbuilding de Star Trek, entendu non comme un arrière-plan figé, mais comme un processus dynamique, un système en expansion, parfois en contradiction, toujours en transformation. Cet univers, qui articule continuités et ruptures à travers ses nombreuses itérations, offre un terrain privilégié pour penser la création d’univers cohérents dans leur plasticité même, ainsi que les tensions entre continuité, divergence et reprise; utopie, dystopie et uchronie; récit, imaginaire et encyclopédisme.

Par ailleurs, la dimension encyclopédique de l’univers de Star Trek est parfois si patente qu’elle a alimenté la publication d’ouvrages qui traitent son matériau fictionnel – envisagé comme un « bien expressif » (Kavanagh et al 2001) –  comme le feraient de véritables encyclopédies (Ruditis 2013). Et c’est sans compter le megatext science fictionnel (Broderick 1995) et la xénoencyclopédie (Saint-Gelais 1999) qu’il a largement contribué à construire et à alimenter : vaisseaux spatiaux, téléporteurs, communicateurs et scanners, traducteurs universels, androïdes, fédération de planètes, directive première et protocole de premier contact, etc. Les exemples de novums qui ont construit le monde fictionnel de Star Trek avant de devenir des éléments incontournables de tout space opera abondent.

Dans le cadre de ce colloque, nous vous invitons à réfléchir à la fabrique de l’univers de Star Trek, bien plus vaste qu’un simple monde possible, selon une pluralité d’approches : narratologique, esthétique, sémiotique, intertextuelle, médiologique ou anthropologique. Il pourra notamment s’agir de questionner :

• les modalités du récit dans Star Trek : formes sérielles, transmédiatiques, épisodes expérimentaux, dispositifs d’embrayage ou de reconfiguration du monde diégétique;
• les tensions entre cohérence et contradiction dans l’univers étendu (continuité, retcon, paradoxes temporels, mondes parallèles);
• les dimensions esthétiques des mondes Star Trek : architecture, design, modes de corporéité, rapports aux technologies;
  l’invention de langues comme le klingon (Lecercle 2015) comme poétique de l’altérité ou le traducteur universel comme politique de l’universalisme;
• l’exploration spatiale, le voyage temporel et le monde virtuel (holodeck/holosuite) comme modes d’expansion fictionnelle;
  l’utilisation des mécanismes de l’Histoire humaine et de la mythologie dans la création par analogie de mondes, de peuples et de planètes;
• les réemplois, détournements intertextuels (science-fiction « classique », tragédie shakespearienne, figures du roman policier ou du roman maritime, mais aussi productions dérivées, pastiches [The Orville, Galaxy Quest, Dans une galaxie près de chez vous, etc.], hommages, parodies ou fanfictions); 
• les interactions entre texte officiel et productions faniques (fanlore, slash fiction, encyclopédies communautaires) comme autant de reconfigurations du monde partagé.

Ce colloque propose donc de rejoindre les débats actuels sur la narratologie transmédiale (Baroni 2017) et sérielle (Letourneux 2017, Favard 2018, Machinal 2020), sur la fiction spéculative (Forêt et Yulmuk-Bray 2024, Stengers 2020 et 2000), la poétique du mythe et la construction contemporaine des mondes imaginaires (Kapell 2010, Besson 2015). Il s’agit ainsi de penser Star Trek non seulement comme un miroir critique du monde, mais aussi comme une machine fictionnelle et narrative, autoréflexive, en expansion constante, qui pose des questions fondamentales sur la narration (du point de vue de sa création comme de sa réception), la cohérence, la norme et l’altérité.

Le colloque aura lieu du jeudi 17 au samedi 19 septembre 2026 au Collège britannique à la Cité internationale à Paris. Les propositions de communication (25 min) d’un maximum de 350 mots, accompagnées d’une courte notice bio-bibliographique, sont à envoyer avant le 15 janvier 2026 à l’adresse suivante : startrekparis2026@gmail.com. Les communications pourront être en français ou en anglais. 

Comité d’organisation : Elaine Després (Université du Québec à Montréal), Florent Favard (Université de Lorraine, CREM), Anaïs Guilet (Université Savoie Mont Blanc, Laboratoire LLSETI), Hélène Machinal (Université Rennes 2, ACE) et Jessy Neau (Université de Poitiers, FoReLLIS).

Bibliographie

• Baroni, Raphaël. (2017). « Pour une narratologie transmédiale ». Poétique, no 182 (2), pp. 155-175.
• Bernardi, Daniel. (1998). Star Trek and History: Race-Ing toward a White Future. New Brunswick : Rutgers UP.
• Besson, Anne (2015). Constellations. Des mondes fictionnels dans l’imaginaire contemporain. Paris : CNRS edition.
• Booker, M. Keith (2018). Star Trek: A Cultural History. New York : Rowman & Littlefield.
• Broderick, Damien (1995). Reading by Starlight: Postmodern Science Fiction. New York : Routledge.
• Després, Elaine (2020). « La sentience des androïdes : de Star Trek à Westworld ». Dans J.-F. Chassay et I. Boof-Vermesse (dir.), L’âge des postmachines, Montréal : PUM, pp. 73-92.
• Després, Elaine (2019), « Voyage (impromptu et déroutant) au bout de l’univers », Otrante, art et littérature fantastique, no 46, automne, pp. 13-33.
• Drushel, Bruce E. (dir.) (2013). Fan Phenomena: Star Trek. Bristol : Intellect Books.
• Falzone,  Paul J. (2005). « The Final Frontier Is Queer: Aberrancy, Archetype and Audience Generated Folklore in K/S Slashfiction ». Western Folklore, été-automne, vol. 64, no 3/4, pp. 243-261. https://www.jstor.org/stable/25474751.
• Farghali, Nadine et Bacon, Simon (2017). To Boldly Go. Essays on Gender and Identity in the Star Trek Universe. Jefferson : McFarland.
• Favard, Florent (2018). Le récit dans les séries de science-fiction. De Star Trek à X-Files. Paris : Armand Colin.
• Favard, Florent et Hélène Machinal (dir.) (2019). « La sérialité en question ». TV/series, no 13.
• Favard, Florent et Hélène Machinal (dir.) (2022). « Séries télévisées de science-fiction ». Res Futurae, no 19.
• Forêt, Marceau et Yulmuk-Bray, Ketzali (2024). « Nouvelle alliance entre science et fiction ». Revue critique de fixxion française contemporaine, no 28. https://doi.org/10.4000/11u01
• Gonzalez, Georges A. (2015). The Politics of Star Trek. Justice, War, and the Future. New York : Palgrave MacMillan.
• Jenkins, Henry (2006). Convergence Culture: Where Old and New Media Collide. New York : New York University Press.
• Jenkins, Henry (1992). Textual Poachers: Television Fans and Participatory Culture. New York : Routledge.
• Kapell, Matthew Wilhelm (dir.) (2010). Star Trek as Myth: Essays on Symbol and Archetype at the Final Frontier. Jefferson : McFarland.
• Kilgore, De Witt Douglas (2003). Astrofuturism: Science, Race, and Visions of Utopia in Space. Philadelphie : University of Pennsylvania Press.
• Lecercle, Jean-Jacques (2015). « Bleghbe’chugh vaj blHegh! From an Ethics of Alterity to a Politics of Style ». Dans M. Rospide et S. Sorlin (dir.), The Ethics of Alterity : New perspectives on Genre Literature, Cambridge Publishers, pp. 14-32.
• Letourneux, Matthieu (2017). Fictions à la chaîne. Paris : Seuil, coll. « Poétique ».
• Machinal, Hélène (2020). Posthumains en série. Tours : Presses universitaires François-Rabelais.
• Millsap-Spears, Carey (2024). Star Trek Discovery and the Female Gothic. Lanham : Lexington Books.
• Mittell, Jason (2015). Complex TV: The Poetics of Contemporary Television Storytelling. New York: NYU Press.
• Mittermeier, Sabrina et Garcia-Siino, Leimar (dir.) (2022). The Routledge Handbook of Star Trek. New York : Routledge.
• Mittermeier, Sabrina et Spychala, Mareile (dir.) (2020). Fighting for the Future – Essays on Star Trek: Discovery. Liverpool : Liverpool University Press.
• Neau, Jessy (2024). « Star Trek : The Next Generation (1987-1994) ; un procès caché de l’humanité en sept saisons », TV/Series, no 23. https://doi.org/10.4000/12lhs
• Reagin, Nancy (2013). Star Trek and History. Hoboken : Wiley.
• Ruditis, Paul (2013). Star Trek: The Visual Dictionary: The Ultimate Guide to Characters, Aliens, and Technology. Londres : DK.
• Saint-Gelais, Richard (1999). L’empire du pseudo. Modernités de la science-fiction. Québec : Nota Bene.
• Stengers, Isabelle (2020). « Ursula Le Guin-Penser en mode SF ». Épistémocritique, hors série, https://epistemocritique.org/ursula-le-guin-penser-en-mode-sf/ 
• Stengers, Isabelle (2000). « Science-fiction et expérimentation ». Dans Philosophie et science-fiction, Bruxelles: Vrin. 

 ********************************************

Star Trek, Dynamics of a World-Building Factory : Expansion, Variation, Densification
Call for papers - International conference

Since its first broadcast on September 8, 1966, Star Trek has established itself as a prolific, transmedia, and intergenerational fictional universe that can be divided into three major eras. The first is that of the tentative beginnings of the first television series, now known as Star Trek: The Original Series (1966-1969), and its animated continuation (1973-1974). The second era began in 1979 with the release of Star Trek: The Motion Picture and continued with nine films between 1982 and 2002, as well as numerous spin-off television series: The Next Generation (1987-1994), Deep Space Nine (1993-1999), Voyager (1995-2001) and Enterprise (2001-2005). The third era, which is still ongoing, also began in the cinema in 2009 with a reboot of the franchise in the form of a trilogy launched by J.J. Abrams, which concluded in 2016. Since then, the initial continuity of the fictional world has been developed through prequels and sequels on video-on-demand (SVoD) platforms: Discovery (2017-2024), Picard (2020-2023), Strange New World (2022-), not to mention animated series and a TV movie. In addition to these audiovisual works, there are numerous novels, comic books, fan fiction, and video games.

Over the years and across media platforms, the franchise's ambition has remained the same: to depict a relatively near future (from the 22nd to 25th centuries, with a more recent foray into the 32nd century), imagined by its creator, Gene Roddenberry, as a utopia, even though it has occasionally offered darker or more pessimistic moments. In Star Trek, humanity has overcome the political, ecological, and moral obstacles of the 21st century to reach for the stars and participate in the creation of the United Federation of Planets, bringing together numerous alien civilizations across the galaxy, divided into four immense quadrants.

Of course, it is probably no coincidence that this utopian science fiction series was created in the 1960s. The first version, which appeared at a time when the space race and the sexual revolution were capturing people's imaginations, can also be seen as a critical reflection of the tensions of the Cold War and the social debates in the United States in the 1960s, particularly the civil rights movements. Obviously, the presence of Russian, Japanese, and African-American actors playing some of the officers on the bridge of the USS Enterprise did not go unnoticed, nor did the first interracial kiss on American television. But Star Trek's relative progressiveness (it has since been nuanced by many) was not limited to the production; it also fueled the scripts, which each week presented a new planet and its inhabitants, a planet that expanded the ever-growing fictional world and allowed different political and cultural issues to be addressed by analogy. It is clear that expansion has been a defining dynamic of the franchise since its inception. This desire continues today: each era has its own version of Star Trek that addresses its specific or more universal problems. The Next Generation appeared while Ronald Reagan was in power and dismantled some of the gains made by the social struggles of the 1960s. Voyager introduced a strong female captain, yet she was also quite conservative and sometimes even authoritarian, but the context was that of a feminist backlash. Discovery focuses on issues of sexual diversity (sexual orientation and gender); Picard addresses the issue of environmental refugees and artificial intelligence, etc.

It is therefore not surprising that, since the 1990s, Star Trek has become a favored subject of study in Anglo-Saxon cultural studies, popular media studies, and science fiction studies, but such studies remain very rare in the French-speaking world. Most of the work focuses on its ideological, political, and social dimensions. Noteworthy are the early analyses of racial representations (Bernardi 1998, Kilgore 2003, Mittermeier and Spychala 2020), broader sociopolitical readings (Reagin 2013, Booker 2018), works on gender (Farghali and Bacon 2017, Mittermeier and Spychala 2020, Millsap-Spears 2024) and galactic diplomacy (Gonzalez 2015).

However, while the Star Trek universe has been the subject of an impressive amount of critical analysis, few works focus primarily on the construction of its fictional world as such—its internal logic, transmedia narrativity, and ontological plasticity. The notable exception is the field of fan studies, which examines how fan communities participate in the expansion, critique, or rewriting of the canon (Jenkins 1992, Falzone 2005, Drushel 2013), but without always articulating the aesthetic or narrative implications. Yet, from its inception, Star Trek has been viewed by some, such as Michael Moorcock (1968), as a true turning point for fiction and storytelling, ushering in a new demand for narrative diversity, social engagement with viewers, and the crossing of genre boundaries, integrating an interpenetration of scholarly texts with popular forms.

It therefore seems necessary today to examine Star Trek from the perspective of its narrative, aesthetic, and mythopoetic practices (Kapell 2010), refocusing attention on the modalities of its fictional construction. Far from rejecting the political and cultural approaches that have dominated research on Star Trek, this conference aims to extend them in another direction, by questioning what it means to “make worlds” in, around or from Star Trek. This conference, which celebrates the franchise's 60th anniversary, thus seeks to shift the focus to the worldbuilding of Star Trek, understood not as a fixed backdrop, but as a dynamic process, an expanding system, sometimes contradictory, always in transformation. This universe, which articulates continuities and ruptures through its many iterations, offers a privileged terrain for thinking about the creation of universes that are coherent in their very plasticity, as well as the tensions between continuity, divergence, and revival; utopia, dystopia, and uchronia; narrative, imagination, and encyclopedism.

Furthermore, the encyclopedic dimension of the Star Trek universe is sometimes so obvious that it has fueled the publication of works that treat its fictional material—considered an “expressive good” (Kavanagh et al 2001)—as real encyclopedias would (Ruditis 2013). And that's not to mention the science fiction megatext (Broderick 1995) and the xenoencyclopedia (Saint-Gelais 1999) that it has largely contributed to building and feeding: spaceships, teleporters, communicators and scanners, universal translators, androids, federation of planets, prime directive and first contact protocol, etc. There are countless examples of novums that built the fictional world of Star Trek before becoming essential elements of any space opera.

As part of this symposium, we invite you to reflect on the construction of the Star Trek universe, which is much broader than a simple possible world, using a variety of approaches: narratological, aesthetic, semiotic, intertextual, mediological, or anthropological. This may involve questioning:

• the narrative modalities in Star Trek: serial forms, transmedia forms, experimental episodes, devices for linking or reconfiguring the diegetic world;
• the tensions between coherence and contradiction in the extended universe (continuity, retcon, temporal paradoxes, parallel worlds);
• the invention of languages such as Klingon (Lecercle 2015) as a poetics of otherness, or the universal translator as a politics of universalism;
  space exploration, time travel, and the virtual world (holodeck/holosuite) as modes of fictional expansion;
• the use of mechanisms from human  history and mythology in the creation, by analogy, of worlds, peoples, and planets;       
• reuse and intertextual appropriation (classic science fiction, Shakespearean tragedy, characters from detective novels or maritime novels, but also derivative works, pastiches [The Orville, Galaxy Quest, Dans une galaxie près de chez vous, etc.], tributes, parodies, and fan fictions);
• the interactions between official texts and fan productions (fanlore, slash fiction, community encyclopedias) as reconfigurations of the shared world.

This symposium therefore aims to join the current debates on transmedia (Baroni 2017) and seriality (Mittell 2015, Letourneux 2017, Favard 2018, Machinal 2020) narratology, speculative fiction (Forêt and Yulmuk-Bray 2024, Stengers 2020 and 2000), the poetics of myth, and the contemporary construction of imaginary worlds (Kapell 2010, Besson 2015). The aim is therefore to think of Star Trek not only as a critical mirror of the world, but also as a fictional and narrative machine, self-reflexive and constantly expanding, which raises fundamental questions about narration (from the point of view of both its creation and its reception), coherence, norms, and otherness.

The conference will take place from Thursday, September 17 to Saturday, September 19, 2026, at the British College at the Cité internationale in Paris. Proposals for papers (25 min) of no more than 350 words, accompanied by a short bio-bibliographical note, should be sent before January 15, 2026, to the following address: startrekparis2026@gmail.com. Papers may be in French or English.

Organizing committee: Elaine Després (University of Quebec in Montreal), Florent Favard (University of Lorraine, CREM), Anaïs Guilet (University of Savoie Mont Blanc, LLSETI Laboratory), Hélène Machinal (University of Rennes 2, ACE) and Jessy Neau (University of Poitiers, FoReLLIS).

Bibliography

• Baroni, Raphaël. (2017). “Pour une narratologie transmédiale”. Poétique, no 182 (2), pp. 155-175.
• Bernardi, Daniel. (1998). Star Trek and History : Race-Ing toward a White Future. New Brunswick: Rutgers UP.
• Besson, Anne (2015). Constellations. Des mondes fictionnels dans l’imaginaire contemporain. Paris: CNRS edition.
• Booker, M. Keith (2018). Star Trek: A Cultural History. New York: Rowman & Littlefield.
• Broderick, Damien (1995). Reading by Starlight: Postmodern Science Fiction. New York: Routledge.
• Després, Elaine (2020). “La sentience des androïdes : de Star Trek à Westworld”. In J.-F. Chassay and I. Boof-Vermesse (eds), L’âge des postmachines, Montréal: PUM, pp. 73-92.
• Després, Elaine (2019), “Voyage (impromptu et déroutant) au bout de l’univers”. Otrante, art et littérature fantastique, no 46, automne, pp. 13-33.
• Drushel, Bruce E. (ed) (2013). Fan Phenomena: Star Trek, Bristol: Intellect Books.
• Falzone,  Paul J. (2005). “The Final Frontier Is Queer: Aberrancy, Archetype and Audience Generated Folklore in K/S Slashfiction”. Western Folklore, summer-fall, vol. 64, no 3/4, pp. 243-261. https://www.jstor.org/stable/25474751.
• Farghali, Nadine and Bacon, Simon (2017). To Boldly Go. Essays on Gender and Identity in the Star Trek Universe. Jefferson: McFarland.
• Favard, Florent (2018). Le récit dans les séries de science-fiction. De Star Trek à X-Files. Paris: Armand Colin.
• Favard, Florent et Hélène Machinal (dir.) (2019). “La sérialité en question”. TV/series, no 13.
• Favard, Florent et Hélène Machinal (dir.) (2022). “Séries télévisées de science-fiction”. Res Futurae, no 19.
• Forêt, Marceau et Yulmuk-Bray, Ketzali (2024). “Nouvelle alliance entre science et fiction”. Revue critique de fixxion française contemporaine, no 28. https://doi.org/10.4000/11u01
• Gonzalez, Georges A. (2015). The Politics of Star Trek. Justice, War, and the Future. New York: Palgrave MacMillan.
• Jenkins, Henry (2006). Convergence Culture: Where Old and New Media Collide. New York: New York University Press.
• Jenkins, Henry (1992). Textual Poachers: Television Fans and Participatory Culture. New York: Routledge.
• Kapell, Matthew Wilhelm (ed) (2010), Star Trek as Myth: Essays on Symbol and Archetype at the Final Frontier. Jefferson: McFarland.
• Kilgore, De Witt Douglas (2003). Astrofuturism: Science, Race, and Visions of Utopia in Space. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.
• Lecercle, Jean-Jacques (2015). “Bleghbe’chugh vaj blHegh! From an Ethics of Alterity to a Politics of Style”. In M. Rospide and S. Sorlin (eds), The Ethics of Alterity : New perspectives on Genre Literature, Cambridge: Cambridge Publishers, pp. 14-32.
• Letourneux, Matthieu (2017). Fictions à la chaîne. Paris: Seuil.
• Machinal, Hélène (2020). Posthumains en série. Tours: Presses universitaires François-Rabelais.
• Millsap-Spears, Carey (2024). Star Trek Discovery and the Female Gothic. Lanham: Lexington Books.
• Mittell, Jason (2015). Complex TV: The Poetics of Contemporary Television Storytelling. New York: NYU Press.
• Mittermeier, Sabrina and Garcia-Siino, Leimar (eds) (2022). The Routledge Handbook of Star Trek. New York: Routledge.
• Mittermeier, Sabrina and Spychala, Mareile (eds) (2020). Fighting for the Future – Essays on Star Trek: Discovery. Liverpool: Liverpool University Press.
• Neau, Jessy (2024). “Star Trek: The Next Generation (1987-1994) : un procès caché de l’humanité en sept saisons”, TV/Series, no 23.  https://doi.org/10.4000/12lhs 
• Reagin, Nancy (2013). Star Trek and History. Hoboken: Wiley.
• Ruditis, Paul (2013). Star Trek: The Visual Dictionary: The Ultimate Guide to Characters, Aliens, and Technology. London: DK.
• Saint-Gelais, Richard (1999). L’empire du pseudo. Modernités de la science-fiction. Québec: Nota Bene.
• Stengers, Isabelle (2020). “Ursula Le Guin-Penser en mode SF”. Épistémocritique, hors série, https://epistemocritique.org/ursula-le-guin-penser-en-mode-sf/ 
• Stengers, Isabelle (2000). “Science-fiction et expérimentation”. In Philosophie et science-fiction, Bruxelles: Vrin.

• Responsable :
  Elaine Després (Université du Québec à Montréal), Florent Favard (Université de Lorraine, CREM), Anaïs Guilet (Université Savoie Mont Blanc, Laboratoire LLSETI), Hélène Machinal (Université Rennes 2, ACE) et Jessy Neau (Université de Poitiers)

https://startrekparis2026.wordpress.com/

charlotte.krauss@univ-poitiers.fr et francoise.lavocat@sorbonne-nouvelle.fr

Peur, mépris, haine, hostilité plus ou moins explicite : les sentiments négatifs à l’égard de la fiction se sont souvent exprimés dans l’histoire de la pensée, notamment en Occident. Les motivations de cette méfiance sont diverses : politiques, religieuses, morales, esthétiques…. Elles se reflètent dans des listes d’œuvres mises à l’index, dans des traités critiques, dans la création d’organismes veillant au respect des bonnes mœurs ou à la protection des mineurs, mais aussi dans des œuvres fictionnelles qui thématisent cette hostilité de manière inquiète, humoristique ou parodique. Si beaucoup a déjà été dit sur Don Quichotte ou Emma Bovary succombant à l’influence de romans d’un genre spécifique considéré comme néfaste, l’objectif de ce workshop est plus général. Il s’agit d’observer l’hostilité générée par la fiction en tant que monde habité de personnages imaginaires, dans différentes aires culturelles et différents médiums : l’apparition d’un nouveau medium, en effet, réactive la peur de l’immersion fictionnelle qui pourrait happer le lecteur. La fiction est accusée de ne pas dire la vérité, de détourner le public d’occupations sérieuses, si ce n’est de pervertir les esprits et d’inspirer des comportements déviants. L’expression d’une l’hostilité envers la fiction s’accompagne en outre souvent d’une préférence marquée pour les faits historiques, l’écriture documentaire ou le récit factuel.

Mais la peur de la fiction a-t-elle toujours été exprimée de la même façon, avec les mêmes arguments, les mêmes images ? Quels sont les contextes et les écoles de pensée qui favorisent la méfiance envers des productions de l’imaginaire ? L’hostilité à l’égard de la fiction est-elle un invariant anthropologique, ou est-elle conjoncturelle, ressurgissant périodiquement à la faveur de régimes autoritaires, de ferveur politique exclusive, de fanatismes religieux, au moment de l’invention de nouveaux médias ou encore, sous la domination de poétiques formalistes ?

L’objet de ce workshop est d’apporter des éléments de réponse à ces questions, en privilégiant des éclairages comparatistes et diachroniques, et en prenant pour objet d’étude soit des ouvrages critiques et philosophiques, soit des œuvres littéraires ou artistiques qui illustrent cette hostilité (qu’elles l’expriment ou la dénoncent ou qu’elles en aient été la cible). Les contributions évoquant des aires culturelles non européennes sont particulièrement bienvenues. Les communications pourront faire appel à l’analyse littéraire, l’analyse du discours, que l’histoire des idées, la traduction et les sciences cognitives.

Les angles d’approches, de façon non exhaustive, pourraient être les suivantes :

- L’analyse des périodes et des contextes qui favorisent l’expression d’une hostilité à la fiction.

- Les modes d’expression de l’hostilité à la fiction, dans des œuvres fictionnelles ou non : arguments, réseaux d’images, modes narratifs.

- L’attaque dirigée contre certains médias (selon les époques, la littérature, le théâtre, le cinéma, la bande dessinée, la télévision, les jeux vidéo), en tant qu’ils sont censés, notamment, favoriser une immersion fictionnelle jugée néfaste ou incontrôlable.

- L’association de l’immersion fictionnelle avec une forme de bêtise, éventuellement associée à l’enfance, à la féminité, au peuple.

- Le lieu commun de la fatigue, voire de l’exaspération à l’égard des stéréotypes supposés de la fiction.

- On pourra également s’interroger sur la dévalorisation implicite que recouvrent certaines catégories littéraires, comme « l’escapisme », l’opposition anglo-saxonne entre « novel » et « romance », ou encore la « distanciation » brechtienne. Des concepts critiques de ce type existent-ils dans d’autres langues ou d’autres cultures ?

- Que recouvre la traduction du mot « fiction » dans d’autres langues ? Certains mots qui la désignent ne recouvrent-ils pas une dévalorisation implicite (avec des idéogrammes signifiant le vide, par exemple ?)

- Comment les lois (à différentes époques et dans différents environnements culturels) attaquent ou défendent-elles la fiction ?

Si vous souhaitez demander des informations, écrivez aux organisatrices du workshop :

Charlotte KRAUSS et Françoise LAVOCAT

charlotte.krauss@univ-poitiers.fr et francoise.lavocat@sorbonne-nouvelle.fr

Merci de soumettre votre proposition de communication (en français ou en anglais) directement sur le site du congrès, ici :

https://icla2025-seoul.kr/en

Choisissez (1) la rubrique « Individual Sessions », puis (2) la rubrique « Accepted Open Group Individual Session Proposals », puis (3) le workshop « Who is afraid of fiction ? »

D'après Orson Welles, Don Quijote, 1955-1972,
inachevé, sortie posthume en 1992

ATTENTION FICTION !

MONDES IMAGINAIRES, POSSIBLES NARRATIFS ET FICTIONS PENSANTES
DE L'ÂGE CLASSIQUE AUX INTELLIGENCES ARTIFICIELLES

DU JEUDI 19 JUIN (19 H) AU MERCREDI 25 JUIN (14 H) 2025

Françoise LAVOCAT, Franck SALAÜN

COMITÉ D'ORGANISATION :

Nathalie KREMER, Anthony MANGEON, Pascal NOUVEL

pour plus d'infos: https://cerisy-colloques.fr/fiction2025/

ARGUMENT :

Longtemps considérée comme contraire au savoir et à l'utile, trompeuse, corruptrice, la fiction a largement pris sa revanche. On lui prête aujourd'hui d'innombrables vertus (pour l'éducation de l'enfant à la sociabilité, pour le développement de l'empathie chez l'individu, pour le soin et même pour la préservation de l'espèce), tant et si bien que la frontière entre le fictif et le réel peut parfois sembler disparaître. Elle dirait aussi bien ou mieux la réalité que le récit historique, elle permettrait au lecteur de développer son sens moral ou d'accéder à la complexité du réel en le plongeant dans des expériences de pensée ou des études de cas.

Ce colloque réunira des écrivains, des universitaires et des comédiens dans le but de dresser un état des lieux des théories et des usages de la fiction, en explorant notamment les oppositions traditionnelles ou plus récentes, les frontières et les intersections. On s'interrogera collectivement sur ce retour en grâce et les éventuels malentendus qu'il pourrait cacher, mais surtout sur la nature de la fiction, ses présupposés anthropologiques et ses multiples potentialités. Les conférences, tables rondes, ateliers et spectacles permettront en particulier d'explorer les mondes imaginaires, les possibles narratifs et les fictions pensantes.

MOTS-CLÉS :

Éducation, Fake news, Fiction, Fictionnalité, Imagination, Intelligence artificielle, Philosophie, Réalité, Récit, Référentialité, Roman, Story-telling, Théâtre, Théorie littéraire

CALENDRIER PROVISOIRE (19/06/2025) :

Jeudi 19 juin
Après-midi
ACCUEIL DES PARTICIPANTS

Soirée
Présentation du Centre, des colloques et des participants

Vendredi 20 juin
USAGES ET FRONTIÈRES DE LA FICTION DU XVI^e SIÈCLE À AUJOURD'HUI
Matin
Françoise LAVOCAT, Pascal NOUVEL & Franck SALAÜN : Introduction

Présentation de la Société internationale des recherches sur la fiction et la fictionnalité (SIRFF)

Après-midi
Charlotte KRAUSS : Les Cités obscures de Schuiten et Peeters comme fictions pensantes

Les dangers de la fiction, atelier avec l'aide de Luca PENGE

Soirée
Linda GIL : Cunégonde ou Voltaire contre ses interprètes [conférence interactive]

Samedi 21 juin
Matin
TÉMOIGNAGE ET FICTION
Dominique MEMMI : Vers une vengeance des femmes ? Fictions et sciences sociales
Aude DÉRUELLE : Le désir de roman des historiens

Après-midi
L'UNIVERS DU ROMAN SANS FICTION. AUTOUR DU TRAVAIL DE PATRICK DEVILLE
Table ronde et lectures, avec Patrick DEVILLE, Linda GIL, Françoise LAVOCAT et Franck SALAÜN

Soirée
En commun avec le colloque en parallèle : L'équipe de film à l'épreuve du territoire

Dimanche 22 juin
Matin
PENSER DANS ET PAR LA FICTION
Ridha BOULAÂBI : Mise en fiction des enjeux postcoloniaux
Anthony MANGEON : Fictions primates : quand les singes parlent [visioconférence]

Après-midi
ESPACES FICTIONNELS
Franck SALÄUN : Figurer la grande pantomime du Neveu de Rameau, avec Michel TOMAN

À propos de La Blessure et la Soif, avec Pascal NOUVEL, Laurence PLAZENET et Catherine SCHAUB

Soirée
La Blessure et la Soif, lecture par Cassandre VITTU DE KERRAOUL

Lundi 23 juin
Matin
ARBITRAIRE DU TEXTE ET VÉRITÉ DE LA FICTION
Franc SCHUEREWEGEN : Attention fiction d'auteur (sur Racine, entre autres)
Sjef HOUPPERMANS : Impressions d'Afrique de Raymond Roussel
Répondante : Camille BORTIER

Après-midi
DÉTENTE

Soirée
En commun avec le colloque en parallèle : L'équipe de film à l'épreuve du territoire

Mardi 24 juin
Matin
LES ENJEUX DU RÉCIT
Colas DUFLO : Le "roman politique" au XVIII^e siècle ou la philosophie politique par fiction
Pascal NOUVEL : Histoire, politique et puissance du narratif

Après-midi
Présentation de mise en voix de contes, écrits par les élèves de 6^ème du collège Anne Heurgon-Desjardins de Cerisy-la-Salle

FAÇONS DE REPRÉSENTER
Ivan JABLONKA : Représenter le féminicide avec des fictions
Nathalie KREMER & le ZufallKollektiv : Mettre en scène le Pygmalion de Rousseau

Soirée
Pygmalion de Rousseau, spectacle par le ZufallKollektiv (Suisse) : Dominique BOURQUIN, Joséphine DE WECK, Simon LAMBELET, Nicolas MÜLLER et Michel TOMAN

Mercredi 25 juin
Matin
MYSTIFICATIONS, SAVOIRS, DROITS : L'AVENIR DE LA FICTION
Table ronde, puis Rapports d'étonnement des doctorants (coordonnés par Luca PENGE)

Après-midi
DÉPARTS

SOUTIENS :

• Institut universitaire de France (IUF)
• Institut de recherche sur la Renaissance, l'Âge classique et les Lumières (IRCL, UMR 5186)

• 103,65 euros : adhésion 3 ans
• 41,60 euros/an pour les revenus mensuels supérieurs à 3000 euros
• 21 euros pour les revenus mensuels compris entre 2000 et 2999 euros
• 15,80 euros pour les revenus mensuels compris entre 1000 et 1999 euros
• 10,60 euros pour les revenus mensuels inférieurs à 1000 euros

• Url de référence :
  https://www.routledge.com/The-Routledge-Handbook-of-Fiction-and-Belief/James-Kubo-Lavocat/p/book/9780367635152

Présidente : Françoise Lavocat (Université Sorbonne nouvelle)

Vices-présidents : Alison James (Université de Chicago) et Akihiro Kubo (Université de Kwansei Gakuin)

Secrétaire générale : Anne Besson (Université d'Artois)

Secrétaire général adjoint : Nicholas Paige (Berkeley)

Trésorière : Charlotte Krauss (Université de Poitiers)

Chargé de la communication numérique : Edgar Dubourg (doctorant Ulm)

Enseignante-chercheuse à l’Université Clermont Auvergne

chloe.chaudet7@gmail.com

Discipline : Littérature générale et comparée

Champs de recherche : Littérature et politique ; littérature et mondialisation ; conspiracy studies ; manifestations transmédiales de la fiction

Pour en savoir plus : https://www.cerilac.fr/pages/chaudet-chloe

http://www.item.ens.fr/simonin/

Pour vous inscrire aux événements ouverts au public du colloque avec envoi des liens Zoom/ Register at this link for online sessions of the symposium that are open to the public.

Programme/Program

Sponsors:

Neubauer Collegium for Culture and Society

France Chicago Center

SIRFF/ISFFS

Department of Romance Languages and Literatures

Institut Universitaire de France

Université Sorbonne Nouvelle

WEDNESDAY MARCH 2/MERCREDI 2 MARS 2022

1:30 p.m.                     Arrival and opening remarks/Accueil des participants

Alison James, Akihiro Kubo, Françoise Lavocat

2:00–4:50 p.m.            PARALLEL SESSIONS A–C

SESSION A               Narrateurs impossibles (in French).

Panel Chair: Akihiro Kubo (Kwansei Gakuin University)

2:00 p.m.                     Camille Brun (Aix-Marseille Université), “Au seuil de la fiction: Saint-Aubin ou le préfacier impossible” (online)

2:30 p.m.                     Maxime Decout (Université Aix-Marseille/Institut Universitaire de France), “Du narrateur menteur au narrateur démembré”

3:00 p.m.                     Richard Saint-Gelais (Université Laval), “La narration impossibilisée par sa fiction” (online)

3:30–3:50 p.m.                        Break/Pause

3:50 p.m.                     Lolita Felgueiras (Université Sorbonne Nouvelle), “J’irai cracher sur vos tombes ou l’impossible énonciation” (online)

4:20 p.m.                     Franck Salaün (Université Paul-Valéry Montpellier), “Paradoxes de l’identité et impossibilités narratives”

SESSION B               Impossible Beings

Panel Chair: Mario Slugan (Queen Mary University of London)

2:00 p.m.                     Nicolas Correard (Université de Nantes), “Speaking Animals and Unthinkable Thoughts in a Pre-Darwinian Context” (online)

2:30 p.m.                     Kai Mikkonen (University of Helsinki), “Impossible Narrative Situations and the Principle of Minimal Departure”

3:00 p.m.                     Anke Sharma (Freie Universität Berlin), “We-Narration, Focalization and ‘Impossible’ Perspective” (online)

3:30–3:50 p.m.                        Break/Pause

3:50 p.m.                     Annjeanette Wiese (University of Colorado, Boulder), “Impossible Identities: An Exploration of Character and Storyworld in Charles Yu’s Interior Chinatown”

4:20 p.m.                     Jamie Cawthra (Bloomsbury Institute, London), “Unreliable Narration and Explaining the Impossible (Away)”

SESSION C               Ethical and Legal Issues

Chair: Thomas Pavel (University of Chicago)

2:00 p.m.                     Lena Seauve (Humboldt-Universität zu Berlin), “The Impossibility of the Perpetrator’s Perspective” (online)

2:30 p.m.                     Simona Zetterberg-Nielsen (Aarhus University), “Possible Dangers of Impossible Fictions” (online)

3:00 p.m.                     Christine Baron (Université de Poitiers), “Jurisfictions impossibles” (in French, online)

3:30–3:50 p.m.                        Break/Pause

3:50 p.m.                     Otto Pfersmann (EHESS, Paris), “Impossible Pseudo-Norms in Fiction, Law and Morals”

5:00 p.m.                     KEYNOTE LECTURE 1

Murray Smith (University of Kent)

“Impossibility, Fiction, and (Make-)Belief”

6:30 p.m.                     Reception

                                    Award of SIRFF/ISFFS Prize

THURSDAY MARCH 3/JEUDI 3 MARS 2022

9:00 a.m.–12:00 p.m. PARALLEL SESSIONS D–F

SESSION D               Temporal Distortions

Panel Chair: Chiara Nifosi (University of Chicago)

9:00 a.m.                     Kohei Takahashi (Doshisha Women’s College of Liberal Arts), “Value, Genre, Possibility: Contingency and Literature in Modern Japan” (online)

9:30 a.m.                     Kaiwei Xia (Hunan Normal University), “Symptomatic Histoire, or Don DeLillo’s Realist Imagination” (online)

10:00 a.m.                   Martin Riedelsheimer (University of Augsburg), “Fictions of Infinity: Reading Beyond Boundaries in 21st-Century Novels”

10:30–11:00 a.m.         Break/Pause

11:00 a.m.                    Katherine Weese (Hampden-Sydney College), “Somebody Telling Somebody Else that Something Did and Did Not Happen”

11:30 a.m.                    Julia Elsky (Loyola University Chicago), “Living Backwards: Elsa Triolet’s Female Sisyphus”

SESSION E               Cognition and Imaginative Resistance

Panel Chair: Murray Smith (University of Kent)

9:00 a.m.                     Alberto Voltolini and Carola Barbero (University of Turin), “How One Cannot Imagine What One Could Imagine” (online)

9:30 a.m.                     Henrik Zetterberg-Nielsen (Aarhus University), “Impossible Fantasies” (online)

10:00 a.m.                   Anne Duprat (Université de Picardie-Jules Verne/Institut Universitaire de France), “ Anomalous/Abnormal/Unnatural”

10:30–11:00 a.m.         Break/Pause

11:00 a.m.                    Edgar Dubourg (ENS Paris), “The Psychological and Evolutionary Foundations of Impossible Worlds” (online)

11:30 a.m.                    Deena Skolnick Weisberg (Villanova University), “Impossible Elements in Children’s Educational Media” (online)

SESSION F               La mimésis en question (in French)

Panel Chair: Franck Salaün (Université Paul-Valéry Montpellier)

9:00 a.m.                     Fuhito Tachibana (Waseda University), “La ‘sans-mondialité’ en tant qu’impossibilité fictionnelle” (online)

9:30 a.m.                     Claude Calame (EHESS, Paris), “Les mythes grecs: pour une pragmatique de la fiction impossible” (online)

10:00 a.m.                   Antonino Sorci (Université Sorbonne Nouvelle), “Les camélias de la fiction. Impossibilités narratives et processus interprétatif”

10:30–11:00 a.m.         Break/Pause

11:00 a.m.                    Amélie Derome (Université Aix-Marseille), “Improbabilités de la fiction et impossibilités de la traduction: les stratégies de post-rationalisation des traducteurs français de Gulliver’s Travels de Jonathan Swift de 1727 à nos jours” (online)

12:00–2:00 p.m.          Lunch/Déjeuner

12:30–1:30 p.m.           Lunchtime author event:

Laurent Binet

in conversation with Alison James (University of Chicago); Akihiro Kubo (Kwansei Gakuin University) and Françoise Lavocat (Université Sorbonne Nouvelle)

In association with the Seminary Co-op Bookstore

2:00–4:50 p.m.            PARALLEL SESSIONS G–I

SESSION G               Impossibilities on Screen

Panel Chair: Marc Downie (University of Chicago)

2:00 p.m.                     Mario Slugan (Queen Mary, University of London), “Imaginative Resistance and Objectival Imagining in Film”

2:30 p.m.                     Rami Gabriel (Columbia College Chicago), “The Heart of Darkness of Cinema: Orson Welles’ The Other Side of the Wind”

3:00 p.m.                     Gretchen Busl (Texas Woman’s University), “Alternate Streams: Cognitive Desire and Counterfactual Narrative TV Series” (online)

3:30–3:50 p.m.                        Break/Pause

3:50 p.m.                     Caroline Bem (Saint Paul University), “Diptychal Thinking, Paradox, and the (Im)Possibility of Fiction in Greta Gerwig’s Adaptation of Little Women” (online)

SESSION H              Violences sexuelles aux frontières de la représentation: impossibles fictions? (in French)

Panel Chair: Charlotte Krauss (Université de Poitiers)

2:00 p.m.                     Véronique Lochert (Université de Haute-Alsace), “La fiction face au viol: (im)possibilités classiques et contemporaines”

2:30 p.m.                     Enrica Zanin (université de Strasbourg), “Sexes impossibles et invraisemblables: pourquoi à la fin de la Renaissance le viol remplace l’amour dans les fictions?”

3:00 p.m.                    Zoé Schweitzer (Université de Saint-Étienne), “Mutilations du corps et de la parole: le spectacle impossible du viol de Philomèle?”

SESSION I                Impossible Spaces

Panel Chair: Brian Richardson (University of Maryland)

2:00 p.m.                     Jérôme Pelletier (Institut Jean-Nicod), “Seeing the Impossible with Magritte” (online)           

2:30 p.m.                     Matthew McGinity (Technical University Dresden), “Impossible Worlds in Virtual Reality” (online)

3:00 p.m.                     Sladja Blažan (Bard College Berlin), “Vegetomorphism: Weird Biology in Jeff VanderMeer’s Annihilation” (online)

3:30–3:50 p.m.                        Break/Pause

3:50 p.m.                     Chiara Nifosi (University of Chicago), “Embracing the Paradox:  Rhetorical Strategies of the Impossible in Proust and Beckett”

4:20 p.m.                     Victoria Saramago (University of Chicago), “Geographies of Degeographication: Latin America and the Virgin Woods in Mário de Andrade’s Macunaíma”

5:00 p.m.                     KEYNOTE LECTURE 2

Marie-Laure Ryan

“Are Impossible Fictions Possible?”

7:30 p.m.                     Optional Event / Spectacle 

                                    Ballet des Porcelaines

Theater East, Reva and David Logan Center for the Arts

915 E 60th St, Chicago, IL 60637

Information and Registration Link 

FRIDAY MARCH 4/VENDREDI 4 MARS 2022

9:00–11:00 a.m.           ISFFS General Assembly/Assemblée générale de la SIRFF       

11:00–11:30 a.m.          Break/Pause

11:30 a.m.–1:00 p.m.   PARALLEL SESSIONS J–K

SESSION J                Affordances des médias (in French)

Panel Chair: Khalid Lyamlahy (University of Chicago)

11:30 a.m.                    Olivier Caïra (Université Paris-Saclay, Centre Pierre Naville/CRAL), “Le paradoxe du goof – Qui a besoin de fictions possibles?” (online)

12:00 p.m.                   Alexis Hassler (Independent Scholar), “There Is No Game, Pony Island, le glitch vidéoludique ou la narration impossible” (online)

12:30 p.m.                   Jean-Bernard Cheymol (Université Paris Saclay/Université Sorbonne nouvelle), “Une fiction impossible à suivre? 3" de Marc-Antoine Mathieu”

SESSION K               Theory of Fiction

                                    Seminar Room

                                    Panel Chair: Larry Norman (University of Chicago)

11:30 a.m.                    Manuel García-Carpintero Sánchez-Miguel (University of Barcelona), “Against the Mere Pretense View of Fiction” (online)

12:00 p.m.                   John Pier (CRAL – CNRS/EHESS), “Competing Narratives”

12:30 p.m.                   Nicholas Paige (University of California Berkeley), “Narration, Description, Fiction”

1:00–2:30 p.m.            Lunch break/Déjeuner libre

2:30–3:30 p.m.            Fictional Worlds, Fictional Possibilities:

A Roundtable in Honor of Thomas Pavel

Chair: Nicholas Paige (University of California Berkeley)

Anne Duprat (Université de Picardie-Jules Verne)

Françoise Lavocat (Université Sorbonne Nouvelle)

Larry Norman (University of Chicago)

Marie-Laure Ryan (Independent Scholar)

3:30–3:50 p.m.                        Break/Pause

3:50–4:50 p.m.                        PARALLEL SESSIONS L–M

SESSION L               Graphic Paradoxes

Panel Chair: Kai Mikkonen (University of Helsinki)

3:50 p.m.                     Charlotte Krauss (Université de Poitiers), “ ‘...for Time is Space and Space is Time’: When Comic Books Defy the Laws of Fiction”

4:20 p.m.                     Elizabeth A. Oakes (University of Helsinki), “Ameliorative Impossibility: Thematics in Vandermeer’s Borne and Dalrymple’s The Wrenchies” (online)

SESSION M              Intermedial Extensions

Panel Chair: Patrick Jagoda (University of Chicago, online)

3:50 p.m.                     Tonguc Sezen (Teesside University), “Epistolary Paratexts at the Threshold of Both Text and Fiction” (online)

4:20 p.m.                   Annick Louis (Université de Franche-Comté/EHESS), “A Flawless Masterpiece. The Big Bang Theory, Indiana Jones, Pride and Prejudice, and fictional immersion”

5:00 p.m.                     KEYNOTE LECTURE 3

Brian Richardson (University of Maryland)

“Plotting against Probability:

Unruly Sequences, Impossible Fictions, Contradictory Worlds.”

7:30 p.m.                     Dîner du colloque

SATURDAY MARCH 5/SAMEDI 5 MARS 2022

9:00–12:00 p.m.          PARALLEL SESSIONS N–P

SESSION N              Fait et fiction/Fact and Fiction

Panel Chair: Anne Duprat (Université de Picardie-Jules Verne/Institut Universitaire de France)

9:00 a.m.                     Guido Furci (Université Sorbonne Nouvelle), “Le Rapport sur Auschwitz de Primo Levi et Leonardo De Benedetti (entre fait et fiction?): genèse/analyse d'une ‘anomalie nécessaire.’ ” (online)

9:30 a.m.                     Delphine Edy (Sorbonne Université/Université de Strasbourg), “Transfuges de classe (D. Eribon, É. Louis) : Fiction littéraire impossible vs. reconstruction fictionnelle en scène ?” (online)

10:00 a.m.                   Camélia Paquette (Université de Sherbrooke), “HHhH ou le roman sans fiction (im)possible” (online)

10:30–11:00 a.m.         Break/Pause

11:00 a.m.                    Jeppe Barnwell (Society for Danish Language and Literature/University of Copenhagen) “Impossibility in Pseudo-Factuality”

11:30 a.m.                    Dunja Dušanić (University of Belgrade, European Graduate School), “The Non-Fiction Novel as an Impossible Genre”

SESSION O               Impossibilités politiques et éthiques/Political and Ethical Impossibilities (in French and English)

Panel Chair: Maxime Decout (Université Aix-Marseille/Institut Universitaire de France)

9:00 a.m.                     Irina Holca (University of Tokyo), “The Paradox of Socialist Realism: Japan and the Orient as (Improbable) Tropes in Romanian Historical Fiction” (online)

9:30 a.m.                     Maria Anna Mariani (University of Chicago), “Catastrophe and the Historical Novel: Elsa Morante’s La Storia” (online)

10:00 a.m.                   Mathilde Zbaeren (Université de Lausanne), “Collecting the Voices of the Rwandan Genocide: Rewriting and Fictionalizing”

10:30–11:00 a.m.         Break/Pause

11:00 a.m.                    Patrick Maurus (INALCO, Paris), “Le fictif comme solution au fictionnel impossible: Des Nords-Coréens dans le cinéma sud-coréen”

11:30 a.m.                   Alexandre Gefen (CNRS/Université Sorbonne Nouvelle), “La mise en fiction du terrorisme contemporain: nécessité ou interdit? Une comparaison France-USA” (online)

SESSION P               Fantasy, the Fantastic, Science Fiction (in French)

Panel Chair: Marie-Laure Ryan (Independent Scholar)

9:00 a.m.                     Laurent Bazin (Université de Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines), “L’âge de tous les (im)possibles? Formes et enjeux de l’im-plausibilité dans les fictions pour adolescents” (online)

9:30 a.m.                   Monique Villen (Universidad Francisco de Vitoria), “La science-fiction: imaginer l’impossible”

10:00 a.m.                    Aurore Noury (CRAL/EHESS), “Les contradictions du corpus fictif de Tolkien, ou le creuset d’un renouveau de l’imaginaire”

10:30–11:00 a.m.         Break/Pause

11:00 a.m.                    Simon Bréan (Sorbonne Université), “Faire vivre l’impossible: fonctions des protagonistes dans les récits de science-fiction” (online)

11:30 a.m.                   Tiako Djomatchoua Murielle Sandra (Princeton University), “Des fictions impossibles? Ceux qui sortent dans la nuit, Une théorisation du fantastique africain” (online)

 

Concerned with the nature of the medium and the borders between fact and fiction, reflexivity was a ubiquitous feature of modernist and postmodernist literature and film. While in the wake of the post-postmodern “return to the real” cultural criticism has little time for discussions of reflexivity, it remains a key topic in narratology, as does fictionality. The latter is commonly defined opposition to the real and the factual, but remains conditioned by historical, cultural, discursive, and medium-related factors. Reflexivity blurs the boundaries between fact and fiction, however, by giving fiction a factual edge or by questioning the limits of factuality in non-fictional discourses. Fictionality, factuality, and reflexivity thus constitute a complex triangle of concepts, yet they are rarely considered together. This volume fills this gap by exploring the intricacies of their interactions and interdependence in philosophy, literature, film, and digital media, providing insights into a broad range of their manifestations from the ancient times to today, from East Asia through Europe to the Americas.

 

• In collaboration with: Graham Priest and Richard Saint-Gelais
• Edited by: Erika Fülöp

 

Volume 75. In the series Narratologiahttps://doi.org/10.1515/9783110722031