Ce colloque s’inscrit dans le prolongement direct de la rencontre « Fiction & Sciences Sociales » organisée en mai 2024, consacrée aux articulations contemporaines entre les régimes de la fiction et les méthodologies des sciences sociales. Les échanges engagés à cette occasion ont permis d’approfondir des réflexions déjà anciennes sur les rapports de concurrence, de tension, mais aussi de complémentarité entre écriture savante et écriture fictionnelle, en accordant une attention particulière à des pratiques émergentes telles que l’enquête fictionnelle. L’enjeu central consistait à analyser comment l’hybridation entre les registres documentaire et fictionnel déplace les manières d’enquêter, d’écrire et de restituer les résultats de la recherche.

L'édition de 2024 a ainsi mis en lumière l’émergence d’une véritable « communauté de langage », fédérant chercheurs, écrivains et artistes autour de problématiques partagées. Il en est ressorti que la fiction ne saurait être réduite à un simple ornement esthétique ; elle constitue une approche à la fois méthodologique et épistémologique puissante permettant d'explorer le réel autrement. À travers une réflexion sur les « écritures alternatives » (BD, récits littéraires, formes hybrides), nous avons également interrogé la légitimité académique de ces pratiques, capables de rendre visibles des pans du social souvent difficilement accessible par les méthodes classiques. In fine, ces travaux, ont donné lieu à la rédaction d’un ouvrage collectif aux Éditions Effigi, dans la collection In Situ (à paraître en juin 2026), ont posé les jalons d’un dialogue renouvelé où la fiction devient un laboratoire pour repenser les frontières de la connaissance sociologique, anthropologique et historique.

Le colloque « Fiction & Sciences Sociales II », qui se tiendra les 29 et 30 juin 2026 à Montpellier, sera l’occasion de prolonger ce sillon en mettant à l’honneur des cas concrets d’enquêtes fictionnelles, tout en interrogeant leurs usages, leurs conditions de possibilité, leurs formes de diffusion et leurs effets. Ce second volet accordera également une attention particulière à la diversification des écritures alternatives, aux nouveaux espaces de publication qu’offre l’ère numérique, ainsi qu’aux propositions d’ateliers thématiques et de conférences-performées, afin de faire émerger des formats d’échanges collaboratifs en lien avec les enjeux du colloque.

Problématique générale

En France, les travaux d’Éric Chauvier occupent une place importante dans la réflexion contemporaine sur les rapports entre fiction et sciences sociales. Ils invitent à ne plus penser la fiction comme un simple supplément littéraire venant après l’enquête, mais comme l’une des modalités mêmes par lesquelles l’enquête peut s’écrire, se déplacer et produire de l’intelligibilité. Dans cette perspective, l’enquête n’est pas seulement exposée dans une forme narrative : elle peut être, en certains cas, fictionnelle dans son mode de déploiement, sans pour autant renoncer à ses exigences de rigueur, d’attention au réel et de démonstration.

De Anthropologie (2006) à Somaland (2012), de Plexiglas mon amour (2021) à Laura (2020), Chauvier a contribué à ouvrir un espace de travail dans lequel la fiction n’apparaît plus comme l’envers de l’enquête, mais comme l’un de ses possibles prolongements, notamment lorsqu’il s’agit de saisir des expériences, des expériences de trouble dans le langage, des zones d’incertitude ou des formes de vie qui résistent aux formats académiques les plus stabilisés. En ce sens, l’enquête fictionnelle ne relève ni d’une simple licence littéraire, ni d’un abandon du réel : elle constitue une manière de travailler les limites de l’enquête, d’habiter ses points d’aveuglement, et d’explorer ses puissances descriptives et critiques.

Cette réflexion entre en résonance avec les travaux de James Clifford & George E. Marcus (1986), Clifford Geertz (1973), Kirin Narayan (2012), Ivan Jablonka (2017) ou encore Marc-Henry Soulet (2021), qui ont chacun contribué, dans des cadres différents, à penser les enjeux d’écriture, de réflexivité, d’autorité, de narration et de restitution dans les sciences sociales. Le colloque souhaite ainsi offrir un espace de discussion autour des usages heuristiques, méthodologiques, épistémologiques, politiques, religieux et publics de la fiction dans les sciences sociales.

Afin de structurer cette réflexion, le colloque propose trois axes de discussion. Le premier interrogera les usages de l’enquête fictionnelle dans la production de connaissance et les déplacements qu’elle introduit dans les manières d’écrire, de décrire et de restituer le réel. Le deuxième examinera les conditions de publication, de légitimation et de circulation institutionnelle de ces formes d’écriture encore souvent périphériques dans l’espace académique. Le troisième, enfin, portera sur les usages publics de la fiction dans la médiation des sciences sociales, ainsi que sur les formes de collaboration qu’elle rend possibles entre chercheurs, artistes et professionnels de la diffusion culturelle.

Axe 1. Enquête fictionnelle, écriture et production de connaissance

On peut explorer l’articulation fiction et sciences sociales de plusieurs manières. Certains travaux insistent sur les ressources de la littérature non fictionnelle pour renforcer la réflexivité, la description et la portée analytique des sciences sociales. D’autres, dans le sillage de Clifford ou de Geertz, invitent à penser l’écriture de l’enquête comme une opération de mise en forme, de composition et de construction narrative, sans que cela la réduise pour autant à une fabulation mensongère.

Le colloque de 2024 invitait ainsi à dépasser l'opposition classique entre vérité scientifique et construction narrative afin d’envisager la fiction comme un mode de connaissance légitime. Au-delà du débat sur la véracité des récits, il s'agissait d'analyser les gains heuristiques de l' « enquête fictionnelle » (Soulet, 2022), entendue comme un dispositif permettant de pousser l’investigation au-delà de la stricte factualité pour mieux saisir l’expérience concrète là où les méthodes les plus classiques s’essoufflent. Dans cette perspective, la fiction peut devenir, chez Chauvier, une nécessité pragmatique pour affronter des espaces de non-savoir, pour travailler l’incertitude, pour exemplifier des situations, ou encore pour approcher ce qui demeure difficilement dicible dans le monde social. D'autres chercheurs ont recours à des dispositifs voisins pour contourner les résistances du terrain (Milhé, 2020 ; Jounin, 2021), restituer des expériences sensibles ou prolonger le travail empirique sous des formes moins conventionnelles. L’enjeu de cet axe sera donc de discuter ce que de telles démarches impliquent en termes de stratégies d’écriture, de rapport au matériau, de mise en scène des personnages, de statut de la preuve, de réception et de validité scientifique.

Les propositions pourront notamment porter sur :

- les formes contemporaines de l’enquête fictionnelle ;

- les usages empiriques de la fiction dans l’enquête ;

- les gains heuristiques de la narration fictionnelle ;

- les rapports entre fiction, vérité, vraisemblance et démonstration ;

- les usages de la fiction pour restituer des expériences difficiles à documenter ;

- les implications éthiques et méthodologiques de ces dispositifs.

Axe 2. Publier des enquêtes fictionnelles : espaces éditoriaux, légitimités, circulations

Si les écritures fictionnelles ou hybrides occupent désormais une place plus visible dans les sciences sociales, leurs formes s’accordent encore difficilement avec les procédures ordinaires de validation académique. Les normes de présentation, d’évaluation et de valorisation de la recherche demeurent en effet largement structurées par des formats stabilisés, souvent peu propices à la reconnaissance de récits expérimentaux, d’écritures non calibrées ou d’objets éditoriaux hybrides.

Ce second axe entend approfondir une dimension encore en friche dans les discussions engagées en 2024 : celle de l’ancrage éditorial et institutionnel de ces travaux. Écrire à rebours des genres dominants, s’affranchir des formats attendus ou déplacer les frontières entre recherche, récit et création revient souvent à proposer un autre partage du sensible, mais aussi à affronter des contraintes spécifiques : difficultés d’évaluation, incertitudes quant aux lieux de publication, tensions avec les normes de carrière, fragilité institutionnelle de certaines productions.

L’existence de la collection In Situ, aux Éditions Effigi, qui accueillera l’ouvrage issu du colloque de 2024, témoigne de cette volonté d’ouvrir des espaces de publication pour les récits d’enquête et les écritures alternatives. Mais quelles sont les autres voies éditoriales possibles ? Quels rôles jouent les maisons d’édition, les revues, les plateformes numériques, les collections transversales, les structures artistiques ou culturelles dans la diffusion de ces travaux ? Quelles formes de reconnaissance — ou de marginalisation — accompagnent ces choix d’écriture ?

Les propositions pourront notamment interroger :

- les conditions de publication des enquêtes fictionnelles ;

- les rapports entre innovation formelle et légitimité scientifique ;

- les effets institutionnels, professionnels et symboliques de ces choix d’écriture ;

- les politiques éditoriales favorables aux écritures hybrides ;

- les expériences concrètes de publication, de réception et de diffusion.

Axe 3. Fiction, médiations et diffusion publique des sciences sociales

Cet axe interroge les usages de la fiction dans la diffusion des sciences sociales auprès de publics non académiques. Qu’il s’agisse de sociologie, d’anthropologie ou d’histoire, la mise en récit peut constituer un puissant vecteur de médiation. Lors du colloque de mai 2024, la bande dessinée a occupé une place importante dans les échanges. Or d’autres formes de valorisation méritent d’être davantage explorées : théâtre, cinéma, création sonore, exposition, performance, dispositifs numériques, podcasts, écritures visuelles ou scéniques.

Il s’agira ici de réfléchir aux formes par lesquelles les sciences sociales circulent hors de l’espace académique, en empruntant parfois les codes de la fiction ou du récit sensible. Le colloque permettra ainsi d’analyser les modalités concrètes de collaboration entre chercheurs et artistes, entre chercheurs et professionnels du théâtre, du cinéma, de l’édition, des musées ou de l’audiovisuel. Au-delà de la démarche créative, l’enjeu sera aussi de comprendre les montages institutionnels, les modèles économiques, les contraintes matérielles et les formes de réception publique qui rendent possibles ces productions hybrides.

Les propositions pourront porter sur :

- les usages de la fiction dans la vulgarisation et la médiation scientifique ;

- les collaborations entre chercheurs et artistes ;

- les formes scéniques, visuelles, sonores ou éditoriales de diffusion de la recherche ;

- les conditions institutionnelles et économiques de ces projets ;

- les effets de ces médiations sur l’écriture même de la recherche.

CONSIGNES AUX COMMUNICANTS

Les communications orales se feront en français. Chaque intervention disposera de 20 minutes, suivies de 10 minutes de discussion.

Les propositions devront comporter :

- le titre de la communication ;

- le nom du ou des auteurs ;

- l’affiliation institutionnelle ;

- une adresse électronique ;

- un résumé de 300 mots maximum ;

- 5 mots-clés précisant les thèmes et les champs scientifiques concernés ;

- le cas échéant, l’indication de l’axe dans lequel s’inscrit la proposition.

Seminar on the Question of Fictionality

Monday 20.10.2025 12-16.

Place: University of Helsinki main building, Lecture hall U3039.

Address: Fabianinkatu 33. Please see:

Appel à communications

Fiction et fictionnalité auctoriales dans les littératures d’Asie 

Dans la théorie littéraire issue de la tradition européenne, la question de l'auteur·rice et de sa figuration fictionnelle sont cruciales et au cœur de nombreux débats, depuis la création des privilèges jusqu'à la « mort de l’auteur » proclamée par Barthes qui reconnaît toutefois la nécessité de cette figure dans Le Plaisir du texte (1973). Par la suite, des études invitent à repenser « la figure de l’auteur » (Couturier, 1995), « l’image de l’auteur » (Amossy, 2009) ou encore « l’écrivain imaginaire » (Diaz, 2007). L’intérêt scientifique pour ce sujet reste d’actualité : en attestent les colloques « Posture d’auteurs : du Moyen-Âge à la modernité » (2013, Lausanne) et « La figure de l’auteur entre hier et aujourd’hui : Posture(s) et esthétique(s) » (2023, Sfax). Par ailleurs, des œuvres récentes jouent avec le rapport entre le réel et des dispositifs de fictionnalité auctoriale (Triste tigre, Neige Sinno, 2023 ou Mon vrai nom est Elisabeth, Adèle Yon, 2025).

Toutefois, ces questionnements ont porté pour l’essentiel sur les littératures européennes. Comme l’affirme Étiemble au sujet des genres littéraires dans ses Essais de littérature (vraiment) générale (1975), inclure les littératures d’Asie renforce l’intérêt théorique et herméneutique de la recherche en littérature comparée. Dans la continuité d’Étiemble, nous souhaitons poursuivre ces réflexions théoriques et terminologiques à propos de la figure fictionnelle de l’écrivain·e, en élargissant le champ d’études aux littératures asiatiques, sans restriction générique ou chronologique. À partir d’une lecture du Dit du Genji par exemple, Françoise Lavocat analyse une conception de la fictionnalité dans le Japon médiéval et affirme que « rares sont les cultures où personne n’a eu l’intuition de la capacité de l’imagination à créer des mondes » (Lavocat 2016 : 202-203). Plusieurs questions se posent alors : quelles sont les modalités de représentation de l’auteur·rice en Asie ? Quelles méthodologies peuvent être employées pour établir une comparaison ? Comment faire cohabiter l’héritage théorique occidental sur la fiction et l’auteur·rice avec des théories asiatiques méconnues en Europe ? Dans la théorie littéraire tamoule, le poète peut être désigné par plusieurs termes : kavi (கவி), pulavar (புலவர்) voire cittar (சித்தர்). Ils renvoient à des réalités et des représentations différentes (Chevillard, 2014). Cet exemple invite à enrichir et à réexaminer les terminologies auctoriales et les notions qui permettent de les étudier (narratologie, genres, etc.) en prenant en compte les langues et littératures d’Asie. 

1 - Fiction et fictionnalité de l’auteur·trice dans ses propres œuvres  

Un premier aspect concerne la façon dont les auteurs·rices utilisent la fiction et la fictionnalité pour construire leur propre image : par la construction narrative d’une image de soi dans la fiction (un masque, une persona), par une représentation construite au sein du texte (un ethos) ou bien par une posture assumée dans le paratexte. Jérôme Meizoz (« Ce que l’on fait dire au silence : posture, ethos, image d’auteur », 2009), distingue l’image que cherche à renvoyer l’auteur·rice de celle qui est perçue par les lecteurs et lectrices. Dans certains genres, comme le watakushi-shōsetsu au Japon, traduit littéralement par « roman du “je” », ces présences de l’auteur·rice au sein des œuvres sont empreintes d’ambiguïté. Le shishōsetsu renforce l’équivoque entre auteur, narrateur et personnage dans un récit à la première personne . L’auteur·rice peut se dissimuler par le biais de procédés narratifs ou d’une persona identifiable par ses lecteurs ; c’est le cas dans Déchéance d’un homme (1948) qui participe à intégrer le pessimisme à la représentation auctoriale de Dazai Osamu 太宰治.

Le statut fictionnel d’un texte peut alors être remis en question : l’auteur apparaît dans des adresses directes au lecteur (Rabelais, Scarron), mais il peut également travestir les instances narratives, à travers un narrateur non fiable (Piranesi, Susanna Clarke, 2020) ou bien une métalepse, qui permettent de traduire ce franchissement de niveaux narratifs. Les modalités narratives sont nombreuses et l’auteur·rice peut se métamorphoser : de bête (Je suis un chat, Natsume Sōseki 夏目漱石, 1906 ; Mon oncle le jaguar, João Guimarães Rosa, 1969), il peut se faire avatar divin. Dans l'épopée indienne antique, le Mahābhārata, l’auteur se fictionnalise sous la forme de Ganesh, dieu de la sagesse à tête d’éléphant, au fil des différentes versions vernaculaires du texte en Asie du Sud et du Sud-Est. Ce récit lui serait dicté par Vyāsa, personnage et narrateur, qui incarne à son tour l’auteur.

Ainsi, les dispositifs de fictionnalité employés sont nombreux : récits enchâssés où se multiplient les figures auctoriales et où se superposent les niveaux narratifs (Boccace, Marguerite de Navarre) ou bien les fausses biographies. « Mao Ying zhuan » 毛穎傳 de Han Yu 韓愈, présenté et traduit par Han Jingjing, retrace la biographie d’un individu a priori réel, puisqu’elle respecte les codes du genre (famille, récit de sa vie, etc.). Comme l’indique Han Jingjing, le protagoniste est en réalité un pinceau. L’auteur peut ainsi recourir à des formes narratives identifiables, à un genre précis, en imiter les codes et renvoyer à une référentialité supposée. Les Lettres portugaises (1669) en sont un exemple bien connu. La présence de divers dispositifs fictionnels au fil des siècles, si elle n’atteste pas d’une théorie unifiée de la fiction, montre toutefois que de nombreux auteurs ont joué avec la manière de se représenter. 

2 - Fiction et fictionnalité de l’auteur·rice hors les murs

Parmi ces dispositifs, Gérard Genette (Seuils, 1987) mentionne notamment les préfaces fictionnelles. Il dévoile ainsi le jeu ludique entre l’auteur, sa représentation fictive et le lecteur dans les seuils, à l’image de la construction fictionnelle de Mishima Yukio 三島由紀夫, véritable metteur en scène de soi dans ses œuvres et ses paratextes. Dans le théâtre de l’Inde ancienne, la mise en abyme du dramaturge participe à sa représentation métathéâtrale. Le drame de Kâlidâsa कालिदास Shakuntalâ s’ouvre par un prologue où le directeur de la troupe mentionne l’auteur et annonce sa pièce nouvelle. L’apparition de l’auteur dans ce seuil connaît un succès jusqu’en Europe au XIXe siècle (Le Blanc, 2014) avant d’être redécouvert récemment (agrégation de lettres, 2023-2024). Par ailleurs, en Inde, différentes anthologies exaltent sa légende de grand poète et de « serviteur de Kali » (Ebbesen, 1995). La portée de la réception peut donc rendre une figure d’auteur plus ou moins familière.

Yan Lianke 阎连科, autre auteur récemment étudié lors de l’agrégation de lettres, (2024-25), nous invite à considérer comment ces jeux de fictionnalisation auctoriale se manifestent. Dans son discours de réception du prix Hongloumeng (présenté et traduit par Gan Lu), il associe l’écrivain à la fois à un archétype espagnol, Don Quichotte, à un personnage chinois, Ah Q ou encore au « cheval enchanté » des Mille et une nuits. La fabrication fictionnelle de l’écrivain s’inscrit dans un dialogue diachronique complexe où se mêlent divers modèles. En Asie, quelles images de l’écrivain·e se construisent et dans quel imaginaire culturel s’inscrivent-elles ?

Les discours ou les entretiens peuvent être le lieu d’une mise en scène de soi par l’auteur·ice. José-Luis Diaz les a théorisés à travers la notion de « scénographies auctoriales comme techniques de marketing », qui créent un « écrivain imaginaire » voire un « écrivain-type » (2019 : 46-7). Balzac, vedette de sa propre vie, incarne bien ces pratiques; la presse et les médias ont contribué à sa fictionnalisation, jusqu’à en faire un personnage. Quelles seraient alors les modalités de mise en scène auctoriales employées dans les littératures d’Asie ?

Au-delà des auteurs ou autrices, la constitution du corpus ainsi que le choix d’un nom contribuent à ériger une figure fictionnelle à l’instar de la poétesse tamoule Avvaiyar ஔவையார், dont le nom désigne une vieille femme, sage et respectable. Selon Abithana Chintamani (An encyclopaedia of Tamil literature, 1910), il pourrait renvoyer à trois poétesses de différentes époques, du Ier au XIIIe siècle. La mise en recueil de ses poèmes et la création d’anthologies (Puṟanāṉūṟu, Les quatre cents puram) élaborent une figure emblématique. Cette représentation se retrouve dans les arts, où elle apparaît toujours sous les traits d’une vieille ermite.

Ainsi, la figure auctoriale se manifeste dans ses représentations diégétiques et au-delà, à travers le paratexte, l’épitexte public, l’épitexte privé, voire l’iconographie. Nous souhaiterions ouvrir une réflexion non exhaustive mais qui prendrait en compte la diversité et l’intérêt des littératures d’Asie. Les objectifs sont de nourrir les questionnements sur la fiction et fictionnalité de l’auteur·rice et de mettre en lumière l’importance de ces littératures et de leur transmission. 

—

Organisation : Ashvini Chandrakumar, Maëlle Savina 

Comité scientifique : Françoise Lavocat, Claudine Le Blanc, Tristan Mauffrey, Nina Soleymani Majd 

Échéance de l’appel : 27 octobre 2025 

Date de l’évènement : 26 et 27 mars 2026

Lieu de l’événement : Université Sorbonne Nouvelle Paris 3 

Séminaire doctoral organisé par Charlotte Arnautou et Aurélie Thiria-Meulemans 

Jeudi 23 janvier 2025, en ligne : Laurent Folliot (Paris) -« Le récit lovecraftien, ou l'art de la défamiliarisation cosmique » 

Lundi 10 février 17h15 > 18h45 : Marie-Françoise Montaubin (Amiens) - Le(s) monde(s) de Jules Verne" (UPJV Amiens, Citadelle, salle E.002)

Mardi 25 mars17h > 18h30 : Anne Besson (Université d’Artois, Arras) -"Entre revendication de la fiction et impact sociopolitique, la double injonction paradoxale des littératures de l'imaginaire en France aujourd'hui" (Université d’Artois, campus d’Arras, Maison de la recherche, salle I0.02)

Lundi 28 avril 17h15 > 18h45 : Nathalie Saudo-Welby (Amiens) -"Strange cases of familiarity in late-Victorian romance". (UPJV Amiens, Citadelle, salle E.002)

Toutes les séances sont accessibles grâce au lien permanent :

Paris, Maison de la Recherche 4, rue des Irlandais.
20-22 avril 2023.

Vingt ans après le congrès parisien qui a été à l’origine d’un véritable changement de paradigme dans les études narratologiques consacrées à la métalepse, le Seminario permanente di Narratologia, qui en est désormais à sa cinquième édition, souhaite prolonger davantage les réflexions en la matière, en accordant une importance particulière au rapport que la métalepse peut entretenir avec la fictionnalité, ainsi qu’aux enjeux de ce procédé en termes de « poétique historique » et d’interaction avec les lecteurs. Certains des plus grands spécialistes européens de la métalepse échangeront à cette occasion au sujet des approches théoriques les plus récentes, afin de tester la pertinence des catégories esthétiques et interprétatives actuellement employées, mais aussi pour développer de nouvelles pistes, notamment à partir d’un éventail d’études de cas. Encore plus que dans les précédentes éditions du Séminaire, il s’agira de franchir le périmètre des études littéraires à proprement parler, dans le but de privilégier la perspective intermédiale, et d’inclure dans le champ d’analyse des objets aussi variés que la BD et les jeux-vidéos.

Colloque international, 16 & 17 mai 2024, Site Saint Charles de l’Université Paul-Valéry Montpellier 3, Montpellier

Argument : « Nous souhaitons à travers ce colloque créer un espace de discussion – une « communauté de langage » – autour de la fiction et de ses liens possibles avec l’anthropologie, et plus généralement avec les sciences sociales. La thématique n’est pas nouvelle puisqu’en 2014, un colloque a déjà eu lieu à l’université Paris 1 intitulé « Fiction et sciences sociales. Bonnes et mauvaises fréquentations. » Il avait été question des rapports de concurrence, de collaboration et de complémentarité entre la fiction et les sciences sociales. Le colloque que nous organisons sera l’occasion d’une part, de prolonger ces réflexions entamées en 2014 et d’autre part de les déborder afin de penser certains usages plus récents de la fiction en sciences sociales, notamment à travers celui de « l’enquête fictionnelle ». »

Jeudi 16 mai 2024

13h – ACCUEIL PARTICIPANTS
Ouverture officielle
Directrice Pôle de Recherche Sciences Sociales – Irena GORGESCU Laboratoires organisateurs :
Yann BELDAME & Éric PERERA (SantESiH), Jérôme SOLDANI (SENS), Pierre PHILIPPE-MEDEN (RiRRa21), Godefroy LANSADE (CRISES)

A- 1 : ENQUÊTE FICTIONNELLE (PARTIE 1)

• Bernard TRAIMOND. La fiction dans l’atelier de l’anthropologue. La dissolution des différences
• Danielle PASCAL-CASA. Le décentrement des récits
• Yann RAMIREZ. La dystopie : une anthropologie consciente ou désespérée

15h10 – PAUSE CAFÉ

A- 2 : ENQUÊTE FICTIONNELLE (PARTIE 2)

• Océane PERONA. Romancer sa thèse : d’une enquête sur la police de viols au roman policier
• Alexandre DUBUIS. Quand la fiction rend la réalité communicable et anonyme : Usage et traitement de la fiction dans les recherches sociologiques sur la brûlure grave
• Lucie ANGHEBEN & Eva RAYNAL. « Tu ne seras pas sauvé » : l’écriture de fiction comme contre-enquête et appel à la réflexion sur les tragédies maritimes contemporaines

16h45 – PAUSE CAFÉ

A- 3 : IMAGES ET SHS : INTERACTIONS RÉCIPROQUES

• Yves LABERGE. Anthropologie des médias, lectures des imaginaires sociaux : une même structure narrative dans la culture populaire ?
• Camille PARRAU. Le cinéma asilaire, une contre-analyse de la société américaine
• Michèle PEDEZERT. La métaphore cinématographique pour faire vivre l’expérience de terrain : quelles relations entre fiction et émotion dans le récit littéraire

Vendredi 17 mai 2024

8h – ACCUEIL PARTICIPANTS

A- 4 : ANTHROPOLOGIE ET FICTION LITTÉRAIRE

• Mohamed OULOUHDOCH. La question migratoire entre création fictionnelle et analyse sociocriitique dans Btina, Sous le ciel de Séoul de JMG le Glézio
• Antoine MARSAC. Les lieux de l’auto-fiction d’Annie Ernaux : après toutes Les Années
• Mara Magda MAFTEI. Littérature contemporaine et anthropologie (politique, prospective)
• Erika MARTELLI. De Michel Leiris à Emmanuel Carrière : ethnologie du Soi et non fiction

10H10 – PAUSE CAFÉ

A- 5 : FICTIONNALISER L’ENQUÊTE

• Thomas ALAM & Nicolas BUE. La BD vulgarise t-elle les sciences sociales ?
• Frédéric DEBOMY & Lilian MATHIEU. La bande dessinée Prostitutions ou le récit graphique d’une réalité sociologique plurielle
• Noémie REGNAUT. Heroes 2, une enquête théâtrale sur la crise écologique
• Kassia ALEKSIC. D’une thèse en anthropologie vers une création théâtrale

12h10 – BUFFET

A- 6 : MISE EN SCÈNE DES SCIENCES SOCIALES

• Arianna Berenice DE SANCTIS. Fictionnaliser l’expérience anthropologique par la mise en scène La vie réinventée de Kirsten Hastrup dans Talabot
• Jean Marc LEMONNIER, Pierre PHILIPPE-MEDEN & Laurent BERGER. Le biographe dramaturge en sciences humaines et sociales
• Camille RICAUD. Fiction et fake news en management : caractéristiques, rôles et effets de la circulation d’une fiction de terrain

15H40 – PAUSE CAFÉ

A- 7 : L’ATELIER DE LA FICTION

• Jonathan BRESSON. La méthode épistolaire, confronter la fiction par le récit ethnographique sensible
• Lucien DERAINNE. Fictions d’objectivité et méthodologie des sciences humaines
• Khaoula CHELLOUAI & Lobna RAISSI-DJEFFARI. La mise en récit de l’histoire entre fait et fiction